Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Změna pravidel pro značení kruhových objezdů je hloupost a může přinést jen a pouze zbytečné zmatky. Jakkoli ji obhajovat či tolerovat je scestné.

O uplynulém víkendu jsme vám přinesli článek o několika skrytých novinkách pro řidiče, které vyplývají z tiché novelizace vyhlášky provádějící pravidla provozu na pozemních komunikacích. Ta mimo jiné mění význam a provedení některých dopravních značek a mezi nimi především možnosti značení kruhových objezdů.

Ve zkratce řečeno platí na kruhových objezdech de iure stále stejná pravidla, díky změně oné vyhlášky ale už de facto platit nemusí. Na „kruháčích” už dosud platila přednost zprava, povinně ale bylo nutné označovat všechny „příjezdové cesty” k němu jako vedlejší. Fakticky tedy auta na kruhovém objezdu přednost měla a mít musela, což od 1. ledna neplatí. Nyní už může být přednost na kruhovém objezdu upravena jakkoli, tj. klidně na každém „kruháči” jinak a na každém vjezdu na něj jinak. Jak moc toho někdo využije, netušíme, ale využít toho může a my k tomu voláme jediné: Nesmysl! Z hlediska propustnosti kruhového objezdu a vyzpytatelnosti toho, co se na něm v okolí našich aut bude dít.

Všimli jsme si toho pozdě, ale přece a soudě podle vaší reakce jsme nebyli sami. Měli jsme zato, že tímto článkem jsme na novinky dostatečně upozornili a nebudeme se k nim vracet, celé téma ale rezonuje dále a někteří zdánlivě povolaní lidé se k němu vyjadřují dosti nešťastným způsobem. A tak se k němu vrátit prostě musíme.

ÚAMK nerozumí silničnímu provozu

Jednak k nám zkraje týdne dorazila tisková zpráva Ústředního auto moto klubu alias ÚAMK, který se honosí hesly jako „Pomoc motoristům a péče o ně”. Od takové organizace bychom čekali jednoznačné zastání v boji proti takové hlouposti, ÚAMK ale říká pravý opak.

„Problém kruhový objezd se nekoná. Jen by si řidiči měli více všímat dopravního značení na našich silnicích,” hodnotí celou změnu prezident ÚAMK Oldřich Vaníček. Argumentace klubu spočívá jednak v tom, že kruhový objezd je jednak „kruhová křižovatka” a tudíž by na ní měla platit stejná pravidla jako na jakékoli jiné křižovatce, tj. i automaticky přednost zprava a nebo upravení přednosti na jednotlivých křižovatkách specifickými značkami. Druhá část podpory nastalé změny pak stojí na tom, že řidiči by si měli všímat více dopravního značení, chovat se podle něj a nepodléhat automatismům - ve zkratce řečeno.

Obojí je naprostý nesmysl. Toto snad mohl napsat jen člověk, který na silnice vyjíždí jen na Velikonoce.

V prvé řadě: kruhový objezd je sice formálně kruhová křižovatka, ale to z něj ještě nedělá křižovatku jakou každou jinou. Jeho smyslem je zvýšit propustnost klasické křižovatky tím, že učiní dopravu plynulejší a odstraní „tvrdé křížení” více směrů. Pochopitelně, taková schopnost vyplývá v prvé řadě z jeho fyzické konstrukce, ale také z toho, že všichni jasně vědí, kdo má kde přednost a také z toho, že auta jedoucí po kruhovém objezdu jej mohou co nejrychleji opustit.

Jasně daná, pro všechny srozumitelná pravidla jsou pro správné fungování kruhových objezdů nezbytná. V ČR už je nemáme a někteří to obhajují

Jakákoli jiná úprava než plná a automatická přednost vozů jedoucích po kruhovém objezdu tak nedává smysl. Jednak by tím byly vytvořeny z jednoho křížení směrů (klasická křižovatka dvou silnic) čtyři (kruhový objezd na stejném místě), druhak tím přirozeně dochází k tomu, že řidiči budou muset zkoumat, kdo má kde přednost, což plynulosti rozhodně neprospěje, však už dnes kde kdo před kruhovým objezdem zbytečně zastavuje). A do třetice: pokud ke kruhovému objezdu bez přednosti dané autům na něm bude proudit z určitého směru kolona vozů, objezd přestane fungovat, neboť auta na něm stojící budou permanentně dávat přednost těm přijíždějícím.

Volat po stejných pravidlech na „kruháčích” a na klasických křižovatkách je hloupé a stejné je to s poznámkou o tom, že řidičům stačí dávat pozor. Jednak nám to přijde být jako umělá snaha o zajištění pozornosti (čím více budou muset řidiči sledovat lokální úpravu toho či onoho, tím více budou dávat pozor a tím méně bude nehod - toto nefunguje, množství specifických úprav pravidel vede k pravému opaku) a především to opět nebere v potaz, že kruháč a klasická křižovatka nejsou to samé.

Pokud přijedete na klasické křížení dvou směrů, vždy víte na čem jste - buď vidíte značku hlavní nebo dejte přednost. A nebo nevidíte nic a dáváte přednost zprava. Hlavní je ale na „kruháči” značena jen velmi velmi zřídka, takže pokud dnes chcete vědět, jestli při jízdě na kruhovém objezdu zrovna máte na tom či onom „exitu” přednost před přijíždějícím, musíte se dívat na značky určené řidičům na příjezdu k němu. Pokud si značky nevšimnete, bude vy dávat přednost jemu (protože je vpravo) a on vám (protože mu to říká značka, které nemáte tušení). Jestli tohle někdo z ÚAMK chce, nemyslí.

S tímto se brzy na českém kruhovém objezdu můžete potkat. A přináší to více problémů, než se zdá

Doktor Beran rázem zapomněl rozlišovat faktický a formální stav věci

Dnes jsme také narazili na článek JUDr. Berana na Autowebu, který pro změnu říká, že: „k žádné změně nedošlo a pokud jsou některé skutečnosti vnímány jako změna, pak se spíš jedná o nepochopení souvislostí v systematice právních předpisů.”

Proti doktoru Beranovi nemáme nic a mnohé jeho práce pro řidiče si vážíme, v tomto případě se ale hluboce mýlí. Zrovna „pan Materiální aspekt” by měl mít dostatečně rozvinutý cit pro rozlišování faktického a formálního stavu věci, zde jej ale pozbyl.

Formálně se na pravidlech platných pro jízdu po kruhovém objezdu nezměnilo opravdu nic, což jsme ostatně v našem předchozím článku podrobně rozebírali. Problém je ale v tom, že pravidla pro jízdu po kruhovém objezdu v minulých letech fakticky nebyla upravena tímto předpisem, ten byl reálně neúčinný. Byla upravena v podstatě jen a pouze onou vyhláškou, která povinně ustanovovala nutnost označit všechny příjezdy ke kruhovému objezdu jako vedlejší cestu. Nemohlo to být jinak, takže přes formální konec přednosti na kruhových objezdech v roce 2006 se reálně nic nezměnilo. Až do letošního 1. ledna.

Ostatně sám doktor Beran říká, že „v nové úpravě je uvedeno, že tyto značkou tam MOHOU být, nikoli MUSÍ být, jako tomu bylo dosud.” A to je právě ono - teď už žádné značky být nemusí, teď může být každý „kruháč” značen jinak, teď může být každý vjezd na něj značen specifickým způsobem. Ano, může a ne, nemusí, ale to je právě celý problém - řidiči pozbyli jistoty, že to „nějak je” a po našem soudu to jde proti logice jak plynulosti, tak bezpečnosti dopravy.

Máme zato, že nejrozumnějším řešením by bylo vrátit na kruhový objezd přednost. Nenapadá nás jediný rozumný důvod, proč to neudělat

Vraťme zpět přednost na kruhové objezdy

Po našem soudu je do očí bijící, že se úředníci pokusili znovu vynalézt kruh. Nevidíme jediný důvod, proč by se automatická přednost aut na kruhovém objezdu měla měnit, ať už je stanovena jakýmkoli předpisem. Je to důležité jak z hlediska jejich fungování co možnosti propustit co nejrychleji co nejvíce auta, tak kvůli snazší orientaci řidičů na nich a z ní vyplývající bezpečnosti.

Vlastně jeden důvod nás napadá a trochu nám připomíná jednu z nemocí této doby: umělé zrovnoprávňování. Někdo si prostě řekl, že křižovatka je přece jako křižovatka, a tak by si všechny měly být rovny. Trochu ale při tom zapomněl, že ta kruhová je lepší, je chytřejší a křížením dvou podobně vytížených směrů provede auta rychleji a bezpečněji, tak si prostě určité výhody zaslouží. Brát ji přednost autům na samotném „kruhu” jiným křižovatkám nepomůže. A nám řidičům už vůbec ne.

Ti, kteří tuto změnu jakkoli tolerují nebo schvalují, nejednají správně. Přáli bychom si návrat k alespoň loňskému stavu, než tato zbytečná, nicneřešící a nikomu nepomáhající změna způsobí nehodu, která se nemusela stát. Protože je nad slunce jasné, že je jen otázkou času, než nějaký objezd s různými přednostmi na různých vjezdech vznikne. Třeba proto, že tím či oním směrem má pan starosta chatu...

Petr Miler