Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Policie si novelu zákona o zimních pneu vyložila po svém. S vlastním výkladem zřejmě zkusí pokutovat i ty, kteří přestupek nespáchají.

Včera večer jsme se v hlavní televizní zpravodajské relaci s milým zvířátkem a borcem na konec dozvěděli o tom, jak policie společně s ministerstvem dopravy nachystaly něco jako výklad novely zákona 361/2000 Sb. o „povinném“ používání zimních pneumatik (§ 40a), která bude účinná od 1. listopadu. Tato příručka nebo též manuál určený pro potřeby policie má být jakýmsi souborem doporučení, ale vzhledem k realitě můžeme předpokládat, že jej policisté budou chápat jako závazný prováděcí předpis, respektive vykládat si jej tak, jak jim to bude v dané chvíli vyhovovat. O tom ale až za chvíli.

Abychom mohli plně docenit umění policejně-úřednické interpretace § 40a, pro pořádek si z novely zacitujme: Motorové vozidlo kategorie M nebo N lze od 1. listopadu do 31. března užít k jízdě v provozu na pozemních komunikacích pouze za podmínky použití zimních pneumatik, pokud a) se na pozemní komunikaci nachází souvislá vrstva sněhu, led nebo námraza, nebo b) lze vzhledem k povětrnostním podmínkám předpokládat, že se na pozemní komunikaci během jízdy může vyskytovat souvislá vrstva sněhu, led nebo námraza. Zimní pneumatiky musí mít hloubku dezénu hlavních dezénových drážek nebo zářezů nejméně 4 mm a u motorových vozidel o maximální přípustné hmotnosti převyšující 3 500 kg nejméně 6 mm.

Nová příručka má prý „zcela zamezit jakýmkoli diskusím“ - už zde si můžeme povšimnout, jak vysoce kvalitní je daná novela, když k ní policie potřebuje něco jako vysvětlivky, ale budiž. V tomto manuálu, když už na něj došlo, by jeden mohl očekávat, že najde třeba definici slovního obratu „souvislá vrstva“. Tedy vám je to možná jasné, ale někomu nemusí a bude se chtít dohadovat, zdali jde o jeden, deset či sto metrů čtverečních anebo to má být vztaženo ke vzdálenosti, kterou hodlá projet autem. Rozhodně ale nemám dojem, že by tohle „nedávalo prostor k jakékoli diskusi“. Hlídku ve službě by asi rovněž mělo zajímat, jakým způsobem hodlá měřit hloubku dezénu zimních pneumatik. Bude mít ty čtyři milimetry tak nějak v oku podle indikátorů opotřebení anebo dostane přesná měřidla s protokolem o přezkoušení či prohlášením o shodě, aby mohla stanovit přesnou míru závažnosti případného přestupku a nemusela se o tom přít s řidičem? Očekávali byste podobný výklad také? Policie to vidí poněkud jinak.

„Věříme, že ta metodika je nastavena tak, aby policisté věděli, jak tyto případy řešit,“ doufá Jan Melša, mluvčí policejního prezidia. Jak optimistické, však posuďte sami. Součástí souboru doporučení má být jakási tabulka, která popisuje situace, kdy se nedoporučuje použití letních pneumatik. A obsahuje tyto body: teplotu pod 4 stupně Celsia, déšť při nízkých teplotách, mrholení, silnice posypaná solí, vjíždění na most, když je 0 °C, nepříznivá předpověď počasí, sněžení.

Ještě jednou opakuji, že oficiálně jde o doporučení, ale ČTK tvrdí, že „podle šéfa dopravní policie Leoše Tržila je to také vysvětlením pro řidiče, kdy zimní pneumatiky mít musí“ (navzdory faktu, že jde o manuál pro policii). Takže najednou se už nenavrhuje, ale prostě nařizuje. A navíc pomocí výkladu, který spíše svědčí o právní negramotnosti policie, než její snaze předejít sporům. Tabulka totiž neobsahuje nic, co by bylo v přesném souladu se zněním „souvislá vrstva sněhu, led nebo námraza“ a takzvané doporučení se opírá především o odstavec b), tedy „lze vzhledem k povětrnostním podmínkám předpokládat“. Pojďme si to proto rozebrat bod po bodu.

Můžeme se přít o to, kdo jak snáší nízké teploty a co už je zima, ale čtyři stupně nad nulou ještě neznamená, že musí být špatné počasí a nutně potřebujeme zimní pneumatiky. Pokud chce někdo argumentovat tuhnutím letní gumy při nízkých teplotách, má sice pravdu, ale na suché nebo mokré (ne zamrzlé) silnici nejsou rozdíly mezi zimní a letní pneumatikou tak dramatické, jak nám bývá prezentováno obvykle nějakým participujícím subjektem. Krom toho záleží i na vašem stylu jízdy a konkrétních letních pneumatikách. Máte-li pochybnosti, doporučoval bych podívat se na srovnávací testy zimních gum, kde byla pro zajímavost zařazena i běžná průměrně kvalitní letní pneu a najít si příslušné tabulky „wet“ a „dry“.

Déšť při nízkých teplotách. Opět další vágní definice. Co je to nízká teplota? Tvoří se už „souvislá vrstva“ námrazy anebo je 10. března, venku osm stupňů a kvetou sněženky? To samé mrholení. To je pro policii značně volný manévrovací prostor a už loni i letos jsme se přesvědčili, že na úsecích označených dopravní značkou C15a (ta se sněhovou vločkou) je důležitější úředně vyhlášená zima než skutečné podmínky.

Existuje spousta situací, kdy jsou zimní pneumatiky samozřejmostí

Pozoruhodný je rovněž bod „silnice posypaná solí“. Pravdou je, že s ohledem na rychlost našich silničářů se krystaly chloridu sodného obvykle dostanou na silnici až potom, co jsou kompletně pod sněhem anebo rovnou neprůjezdné. Na druhou stranu není neobvyklé potkat slané stopy sypačů i potom, co široko daleko zmizela i poslední sněhová vločka a dávno jezdíme po suchém povrchu.

Také položka „vjezd na most, když je 0 °C“ svědčí o tom, že u policie se to jen hemží samým právním expertem a odborníky na dopravu. Autor výkladu měl patrně na mysli situace, kdy se na mostech může vlivem snazšího promrznutí mostní konstrukce vytvářet námraza snáze než na přilehlé silnici, která spolu s matičkou zemí tak snadno teplotu nemění. Ano, to se opravdu může stát, podobně jako se ve stínu může držet námraza i tehdy, kdy jinde je již sucho či mokro. Ale co to má společného s nula stupni Celsia? Něco podobného se může dít za teplot nižších i vyšších dílem mnoha dalších faktorů.

Za pozornost stojí i jiná část manuálu, která přímo popisuje konkrétní životní situace, to zřejmě pro případ, že by se policisté v určité chvíli nebyli schopni dostatečně dobře zorientovat ani s pomocí výše zmíněných „bodů zlomu”. V této části se můžeme dozvědět rozřešení následujících situací:

- Jedu v Polabí mimořádně do práce vozem. Ten den je sucho a ani předpověď počasí nehlásí, že by se měly klimatické podmínky zhoršit. Správné řešení: Je jasné, že můžu vyjet s letními pneumatikami.

- Jedu na dovolenou do hor z Polabí, kde bydlím. V Polabí je krásné počasí a sucho, na horách též. Mám tam však strávit týden. Správné řešení: Je jasné, že budu muset mít zimní pneumatiky, neboť během týdne může napadnout v horách sníh.

- Předpověď počasí hlásí na celém území mrazy. Správné řešení: Budu-li chtít vyjet, musím mít na autě zimní pneumatiky.

Nechceme snad říci, že alespoň část z těchto rad není pravdivá, o to tu nejde. Je ale opravdu třeba pro dvě věty v zákoně, který popisuje jen to, jak by měl každý rozumný člověk postupovat (pokud je silnice pod sněhem nebo ledem, popř. je pravděpodobné, že bude, pojedu na zimních - to je celé) vytvářet manuál s větami připomínajícími rady pro školáky, jak bezpečně doputovat do učení? Že mají policisté za hlupáky všechny okolo, to by se ještě dalo pochopit, ale že je dělají i sami ze sebe?

Část manuálu vypadá, jako by neměla sloužit dospělým a odpovědným lidem. Nezapomněl se někdo při své návštěvě ve škole?

Pokud by vás náhodou zastavil policista a snažil by se dokázat „nepříznivou předpověď počasí“ citováním včerejších novin a nehodlá s vámi diskutovat na téma sluníčko, ptáčci a patnáct stupňů na teploměru, můžete ho poslat k šípku. Ještě pořád u nás platí něco, čemu se říká materiální aspekt přestupku, v tomto případě postavený na tom, do jaké míry byla vaší volbou pneumatik ovlivněna bezpečnost provozu. A pak tu máme také zneužití pravomoci úřední osoby, která nepoužívá zákonná omezení k těm účelům, pro které byla stanovena. Stačí ji to připomenout. Přátelské jednání neočekávejte, ale mělo by to zabrat.

Na druhé straně ale také nemusí. Vzhledem k nejasné formulaci novely zákona a ještě mlhavějšímu výkladu policie lze předpokládat, že orgán bude chtít řešit přestupek na místě. Měli byste to za dva tisíce. Tuto radost mu ale neuděláme a budeme trvat na projednání ve správním řízení, kde existuje mnohem větší šance bránit se tomuto paskvilu a policejní svévůli.

Pokud jste z nějakého důvodu dospěli k závěru, že vám zde předkládám návod, jak beztrestně porušovat zákon, anebo vyzývám k jízdě na sněhu na letních gumách, uvažovali jste špatně. Zimní gumy jsou v podobných situacích prakticky nezbytné a rozumný člověk si je prostě pořídí. Ale tak jako tento typ pneumatiky nepředstavuje univerzální dobro pro bezpečnost, tak neexistuje rozumná paušální cesta k vyřešení problémů s používáním letních gum v zimě. Dosud byli řidiči schopni řídit svá rozhodnutí sami a až na výjimky to fungovalo. Nemyslím si ale, že po 1. listopadu tyto výjimky vymizí. Kdo nebyl schopen přemýšlet před novelou zákona, nebude ani po ní.

Miro Mihálik